На Кипре каждые несколько лет происходит одна и та же дискуссия, всегда с одинаковым результатом: никаких существенных изменений. Речь идет об оценке учителей.
Министерство предлагает изменения. Профсоюзы учителей не согласны. До этого момента все нормально. В демократии разногласия ожидаемы. Проблемы начинаются, когда оцениваемый требует иметь голос — или даже решающую роль — в том, как его будут оценивать.
Проще говоря: это как если бы работник говорил работодателю, как именно его проверять на производительность, эффективность и результативность. «Да, оцени меня, но на этих условиях. И если тебе это не нравится, я не работаю.»
Если это кажется вам нормальным, то у нас более серьезная проблема, чем сама система оценки.
Оценка по своей природе не является инструментом самоудовлетворения (и не поймите меня неправильно). Это не процесс подтверждения. Это не «давайте найдем компромисс, чтобы все были довольны». Это механизм контроля, улучшения и — да — различия. И это само по себе может раздражать.
Не потому что учителя не работают. А потому что некоторые из них могут бояться, что серьезная оценка может выявить вещи, которые десятилетиями скрываются под ковром.
И здесь вступает в игру самое нелепое оружие давления: забастовка.
Забастовка абсолютно допустима, когда речь идет о зарплатах, часах работы, льготах и трудовых правах. Здесь да — ты прекращаешь работать, чтобы добиться лучших условий труда.
Но здесь мы говорим не об этом. Здесь мы говорим о том, как ты работаешь.
То есть я протестую против способа моей оценки… тем, что не работаю. Я жалуюсь на качество системы… лишая учеников образования. Я давлю на улучшение… подтверждая, что система не выдерживает проверки.
Логично? Нет. Эффективно с точки зрения коммуникации? Возможно. Полезно для общества? Ни в коем случае.
Тем не менее, мы не должны путать два аспекта одной и той же проблемы и неправильно интерпретировать позицию — роль учителя является ключевой. Это служение. Это одна из немногих профессий, которые формируют характеры, общества и будущее. Хороший, довольный, достойно оплачиваемый учитель оказывает прямое и положительное влияние на новые поколения. На наших детей.
Да, он должен хорошо зарабатывать. Да, он должен работать в условиях, которые его не истощают. Да, он должен чувствовать уважение к себе.
НО.
Это никак не связано с требованием сохранить систему оценки устаревшей, архаичной и почти оскорбительно недостаточной. Одно не отменяет другое. И кто их путает — делает это намеренно.
И как будто всего этого было недостаточно, у нас была еще и заявление-гвоздь от г-на Талиадору: «Пришла женщина изменить систему после 50 лет».
Фраза, которая с удивительной экономией слов одновременно является: — сексистской — оборонительной — и косвенным признанием того, что да, системе 50 лет.
Как будто нам говорят: «Ну хорошо, столько лет мы так делали, зачем менять сейчас? И тем более женщиной?»
Если это не определение проблемы, то что тогда?
Правда проста и неудобна: ни одна система не улучшается при самооценке. Ни один институт не развивается при страхе перед изменениями. И ни одно общество не продвигается вперед при восприятии оценки как оскорбления.
Если система выдерживает 50 лет без изменений, она не стабильна.Оназастойна.
Отец – Ратсис
