Существует ли скрытый список слов, которые нельзя использовать в соцсетях? Многие пользователи в это верят, даже если платформы это отрицают.
Если вы проводите время на TikTok или Instagram, могли заметить: слово ‘unalived’ заменяет ‘убит,’ оружие называют ‘pew pews,’ а согласованные взрослые ‘занимаются сеггс.’
Пользователи смеются над этими словами, но часто считают, что это единственный способ избежать блокировок.
Этот кодированный язык, известный как algospeak, появился как защита от алгоритмической цензуры.
Смысл в том, что некоторые фразы могут привести к снижению охвата поста. Это делается либо для защиты интересов рекламодателей, либо, как многие подозревают, для продвижения скрытых политических интересов.
Что говорят платформы?
Техкомпании отрицают существование такого списка.
Представитель YouTube Бут Булвинкль сказал BBC: “YouTube не имеет списка запрещенных или ограниченных слов… Наши правила основаны на принципе, что контекст важен и слова могут иметь разные значения и намерения.”
Meta и TikTok поддерживают эту мысль, называя идею ‘запрещенных слов’ мифом.
Тем не менее, ситуация более запутанная.
Есть исторические примеры, когда платформы вмешивались, чтобы выделить или подавить конкретный контент, не всегда связанный с отдельными словами.
Проблема в том, что пользователи редко понимают, почему пост не сработал: это алгоритм ограничил охват? Или слово вызвало флаг? Или просто аудитории было не интересно?
Эта неопределенность привела к широкой самоцензуре, странным вариациям слов и избеганию целых тем.
Когда алгоритмы влияют на язык
Алекс Пирлман, контент-креатор с миллионами подписчиков, проверял границы этих правил.
Он говорит: “Сначала только на TikTok я избегал слова ‘YouTube.’ Если я говорил ‘перейдите на мой YouTube-канал,’ видео проваливалось.”
Его опыт показывает, что TikTok может ослаблять контент, направляющий трафик на конкурирующие платформы — о чем компания не признается.
Летом 2024 года его видео о Джеффри Эпштейне внезапно удалили из TikTok, хотя они остались нетронутыми в Instagram и YouTube. Без ясного объяснения Пирлман увидел, как его апелляции отклоняются и аккаунт получает предупреждения.
Чтобы продолжить обсуждение этой темы, он начал называть Эпштейна ‘островным человеком,’ применяя логику algospeak: меняй слово, надеясь, что алгоритм это не поймает.
Обещание прозрачности — и реальность
Платформы утверждают, что их системы просто предсказывают, что пользователям понравится.
TikTok говорит, что его лента основана на вероятности взаимодействия, а Meta и YouTube публикуют подробные отчеты по управлению контентом.
Тем не менее, внешние исследования показывают детали, ставящие под сомнение эту радужную картину.
Утечки из TikTok в 2019 году показали, что модераторам было велено ограничивать видимость видео от пользователей с ярлыками ‘непривлекательные,’ ‘бедные,’ ‘инвалиды’ или LGBTQ+, чтобы платформа выглядела более ‘гламурной.’
Другие исследования выявили систематическое ограничение контента палестинцев в Facebook и Instagram во время войны в Газе.
Официально компании объясняют эти инциденты техническими ошибками или неудачными политиками — но паттерны указывают на выборочное вмешательство в общественные дискуссии.
Правила, которые никто не понимает
Неопределенность вокруг правил порождает креативность — и подозрения.
Сара Т. Робертс из UCLA отмечает: пользователи почти никогда точно не знают, где проходят границы или когда платформа решает продвигать или зарывать контент.
Поэтому люди прибегают к альтернативным стратегиям: меняют написание слов, придумывают кодовые слова или используют эмодзи вместо терминов. Из этого набора практик возникает algospeak — новый полупрятанный онлайн-диалект.
Заметный инцидент произошел в августе 2025 года, когда американские пользователи заметили, что видео о протестах против ICE не распространялись. Они начали представлять их как видео с ‘музыкальных фестивалей,’ как в заголовках, так и в хэштегах.
Никакого фестиваля не существовало; это был скрытый код для избежания подавления.
Иронично, но использование кодов увеличило вовлеченность. Зрители чувствовали себя частью ‘инициированной’ общины, что повышало участие и активность.
Исследователи говорят о ‘алгоритмическом воображении’: пользователи реагируют не обязательно на то, что делают алгоритмы, а на то, что они думают о них.
